رأي الشيخ القرضاوي في "فريضة" الحجاب

المرجو مشاهدة More info رد الشيخ القرضاوي هذا يطرح عدة تساؤلات: 0 أولا: هذه التقسيمة للفرائض، إلى فرائض ركنية وغير ركنية، غير مفهومة، وهي تقسيمة لم يقل بها سوى الشيخ القرضاوي. ثانيا: للفريضة شروط وتعريف في الفقه الإسلامي، واكثر تعريف شائع للفريضة أو الواجب هو طلب الفعل على وجه اللزوم على وجه الاستعلاء، وهو ما يعني أن طلب الفعل، الذي هو ارتداء الحجاب، يتم على وجه اللزوم أي يكون لازما لكل مكلف مسلم، على وجه الاستعلاء أي امر من الله. طيب في ظل هذه التقسيمة التي قام بها الشيخ القرضاوي يطرح السؤال نفسه وبمنطقية بسيطة: ما معنى تلك التقسيمة؟؟؟؟؟ هل الحجاب فريضة أم ليس فريضة؟؟؟؟؟؟؟ فإن كان فريضة ألا ينطبق عليه شروط الفريضة؟؟؟؟؟ فإن كان ينطبق عليه شروط الفريضة فكيف لا يكون في نفس المرتبة مثله مثل الصلاة والصيام كما قال الشيخ القرضاوي؟؟؟؟؟؟؟؟ ألغاز غير مفهومة واترك الحكم للمشاهد.0 وحتى لو قبلنا بتقسيمة الشيخ القرضاوي للحجاب على انه من الفرائض غير الركنية، هنا يطرح سؤال نفسه: 0 طيب إذا كان الحجاب ليس من الفرائض الركنية، فلما كل هذه الجلبة المثارة حوله؟؟؟؟؟؟؟؟ ولما كل هذه الاتهامات لمن ينفي عنه صفة الفريضة؟؟؟؟؟؟ ثم الملاحظ أيضا ان الشيخ القرضاوي يبتعد في اقواله عن الاقوال المعتادة في ادبيات انصار الحجاب من أن الحجاب تمييز للمرأة المسلمة عن غيرها وانه رمز للإسلام. وبالمناسبة حسنا أن فعل. 0 ولكن السؤال يطرح هنا نفسه مرة أخرى طيب إذا كان الحجاب ليس له صفة تماهي (توحد) مع الإسلام فلما كل هذه الضجة المثارة حوله وحول أي شخص ينكره بوصفه فريضة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ولماذا إذن توصف غير مرتدية الحجاب او النقاب بانها متبرجة وهي في آخر الأمر لم تفعل شيئا يخالف صلب الإسلام أو أركان الإسلام ، او كما قال الشيخ القرضاوي نفسه: 0 هذه أركان عليها يبنى الإسلام ويتميز المسلم من غيره ولم يصنف الحجاب من ضمنها !!!!!!0 فلما كل هذه الضجة المثارة حول من لا ترتدي الحجاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟0